Grupo de Reflexión Rural Volver a la Tierra Facebook GRR Defensa de Monte y Selva Paren plantaciones forestales
Contacto
Sábado 27 de mayo de 2017
Publicado por

Opinión

· 5 de noviembre a las 21:40hs

Acerca del informe de Cristina ante el G20

Editorial del sábado 5 de noviembre de 2011 en el Programa Horizonte Sur

Alguien bien intencionado y tan incauto y confiado como suelen tener fama de ser los argentinos, me envía  un documento que ha preparado y en el cuál  uno de sus párrafos dice “La Ley de Medios Audiovisuales abrió la posibilidad de hacer escuchar voces distintas, investigar temas vedados y —en definitiva— potenciar la palabra de quienes, teniendo mucho que aportar al hecho científico y tecnológico, han sido históricamente excluidos del banquete comunicacional”.  Mi respuesta desde ya fue bastante dura. No solo porque personalmente, hemos sido víctimas del modo sesgado en que esta clase de progresistas viven la libertad de prensa, y me refiero cuando en enero del 2010 los directivos designados por la Sra. Presidente para conducir la Radio Nacional, bajo la dirección de María Seoane, nos censuraron… también fue dura mi respuesta, porque no recuerdo en la historia que he vivido, otras situaciones semejantes a las actuales en cuanto a homogenización de los discursos y hegemonización del poder comunicacional, como si los monocultivos de soja que abruman los horizontes rurales argentinos, se hubiesen replicado de alguna manera en el territorio de las comunicaciones. No se escuchan voces que disientan con un modo de ver el mundo y eso va bastante más allá de lo que significa respaldar o no a ciertas políticas. Es el caso de que tantos y tantas, tal como banalmente se ha puesto de moda decir en estos tiempos, que parecen convencidos que el drama de la Argentina es atravesado por la confrontación entre el Gobierno y el diario Clarín… Tantos por otra parte, como cuántos al mencionar a las corporaciones refieren concretamente al diario Clarín… Que nadie duda que Clarín sea una corporación, pero en verdad, pienso que si una buena parte de la población supuestamente ilustrada se convenció de que Clarín es la Corporación que más debería preocuparnos, y de manera espontánea y desde sectores de clase media alta son capaces hasta de tirarle objetos a Lanata gritándole: “gordo, te vendiste a Magnetto…”, tal como ha ocurrido en estos días, me temo que muchos sufren por la vía de su adhesión a ciertos pensamientos binarios, de una muy seria discapacitación intelectual… Esta cuestión ya ha dejado de ser política en la Argentina. Y digo que ha dejado de ser política porque la banalización extrema del pensamiento a que se ha llegado, ha dejado hace mucho de constituir pensamientos políticos.  De lo que se trata, en definitiva es de una manera solapada de ver el mundo, y hoy esa mirada urbana y a la vez provinciana, se cuela por todos los intersticios, por todas las pantallas y por todos los micrófonos… lo que alguna vez llamamos esa parla de señora gorda de los barrios paquetes hoy se expresa en la radio pública, en Telam o acaso en los discursos de la Presidente cuando se les reclama a los pueblos originarios inteligencia, mientras naturalmente se los menoscaba como a menores carentes de responsabilidad civil o se los embrolla y confunde en las demandas y reivindicaciones por DDHH, con los grupos que expresan a las diversas minorías sexuales… Se trata en definitiva de un modo citadino de ver el mundo, tal como si se lo viera tan solo desde la ventana de un departamento y se ignoraran absolutamente otras maneras de poblar la tierra, un modo de interpretar la cultura con minúscula tal como la veía el anterior Secretario de Cultura de la Nación que pretendía llevar cultura al interior haciendo llegar a las provincias exposiciones de pintura sobre telas… Pero, alguna vez lo comentamos en estos editoriales, la responsable cultural de Lilita decía y proponía las mismas cosas, y estoy seguro que un sector importante de los intelectuales y dirigentes partidarios lo ven de igual manera, y esto nada tiene que ver con la política ni con el marxismo de muchos izquierdistas que son tanto a más modernizantes, urbanos y clasemedieros que los de derecha, desde ya que, siempre que derechas e izquierdas en este cambalache discepoliano, todavía signifiquen algo en la Argentina.

Nuestra Presidente, con el enorme aval que le da la masa de votos recibida y que el resto de Presidentes envidia, y probablemente con el fantasma de alguno de los personajes del difunto Fernando Peña que la guía en sus exposiciones, le ha dicho al mundo en Cannes que lo que se necesita es un Capitalismo en serio, y que esto que ahora vivimos sería acaso no más que un “anarcocapitalismo financiero”, ha dicho, que debemos volver al Capitalismo y que el mundo, Dios nos guarde, debe aprender de la Argentina. Horacio Gonzáles, nuestro máximo bibliotecario, y muchos de sus adláteres en carta abierta, han dicho más de una vez que Cristina es una máquina de lanzar desafíos conceptuales. Me gustaría ver o escuchar ahora como digieren intelectualmente semejantes exabruptos, solo veladamente panegíricos. [1] La  Argentina ha ido a Cannes a bajar línea como se dice vulgarmente, soberbia, fatua y pagada de sí misma, hija conversa de una Europa en crisis, vanagloriándose de sus éxitos provincianos que tienen en definitiva, relación con un modo sesgado y parcial de ver lo propio. Habría bastado que cualquiera le recordara a nuestra Presidente el enorme costo social que pagamos en vidas y en salud de los habitantes, así como en destrucción de los ecosistemas, por los supuestos éxitos que se desplegaron ante el G20, para que esa serie de jactancias y fantasías que constituye el discurso de nuestros progresistas se derrumbara. Lamentablemente, exponen en una burbuja en que se reflejan y regodean, ante muchos otros referentes tanto o más discapacitados. Es lo que denominamos un pensamiento no situado o una cultura sin arraigo, no surgen de una geografía ni menos aún de un suelo dado, sino que se apoyan en los universos propios del discurso. Esos discursos podrían colocarse asimismo en Australia o en otros países que estuvieran dispuestos a vender su alma y comprometerse en un proyecto tardío y universal de modernidad. Resulta irrisorio que desde un país periférico al Capitalismo y subsidiario de los mercados globales como el nuestro, vayamos al G20 a darles lecciones de lo que deberían hacer desde los propios intereses del Capitalismo Global, que no tengamos vergüenza ajena por ello, que no tengamos conciencia de nuestro papel de aprendices agrandados, gracias al respaldo de las enormes Corporaciones granarias y biotecnológicas que alimentan esa vanidad.

Que hagamos por lo demás, de maestros ciruelas del Capitalismo Global a nombre de una cierta interpretación del Peronismo, alertando a Europa acerca de que la primavera árabe no va detrás de los mismos sueños supuestamente democráticos que hacen a la historia de la Revolución Francesa, resulta un escarnio sin cuento para todos aquellos que alimentamos el rescoldo de las luchas pasadas y expone con procacidad las nuevas conversiones de ciertos sectores medios progresistas que, más allá de sus orígenes marxistas, parecieran retomar el papel que ante las metrópolis asumieron los pretorianos de la Argelia francesa. Conversos, jactanciosos, pretendidos herederos de un legado, supuestos europeos trasplantados en América, tratando de materializar una revancha histórica a nombre de los abuelos expulsados por el hambre y la miseria, el sueño del indiano que vuelve a las aldeas y construye una piscina con palmeras en tierras campesinas, entre vacas montaraces y ejidos comunitarios, tal como lo vi, en Asturias y en otros lugares de la España profunda.  Volvamos nosotros con Rodolfo Kusch en cambio, a generar un pensar en América, un pensar en que se conjuguen las herencias y el espíritu de la tierra. Tal como enseñaba el maestro, los europeos han alcanzado el ser pero olvidaron su estar, mientras nosotros permanecemos en el estar porque no nos dejan ser. Esa es la dependencia colonial contra la que luchamos. Lo terrible es que, nuestras dirigencias pertenecen asimismo a una realización del propio ser que ha extraviado su estar en el mundo. Orillan lo ridículo porque están en América, pero parecen no haberse dado cuenta de ello; en realidad son semejantes a los europeos a quienes menosprecian en nombre de modos de vida norteamericanos o sea que menosprecian lo europeo, pero desde las perspectivas de pretender haber alcanzado un más allá en los mismos proyectos de modernidad que hoy fracasan estrepitosamente en el viejo continente. Basta escuchar el informe de Cristina ante el G20, enorgulleciéndose de que la Argentina habría alcanzado más de un noventa por ciento de urbanización, y acerca de que tendríamos unos doscientos eventos transgénicos que estarían por ser liberados al mercado productivo, para comprender los enormes riesgos que entrañan los liderazgos neocolonizados, así como los caminos que nos proponen y que fueran ratificados en las últimas elecciones, con un enorme respaldo electoral de la población. Los próximos meses no serán fáciles, los cambios climáticos que tenemos por delante no se solucionan con tecnologías de riego tal como piensa con un cierto candor casi inimputable nuestra señora Presidente. Las crisis energéticas y financieras que nos amenazan, tampoco se enfrentan con discursos, al menos si uno desea no repetir la historia penosa del Quijote y los molinos de viento. Me temo que tendremos como Pueblo, exámenes muy serios por delante, exámenes que pondrán a prueba nuestra entereza y la capacidad que tengamos de crear e innovar en escenarios sumamente difíciles y hasta hostiles. Ojala podamos nosotros, en medio de las terribles situaciones de crisis que se anticipan en el mundo, generar conducciones con arraigo a la tierra y con un pensamiento situado, tal como nos enseñaba Rodolfo Kusch. Es nuestro deseo y nuestra lucha.

Jorge Eduardo Rulli

20 comentarios

  1. cyberduende

    Exponer el tema del conflicto de medios únicamente desde la limitada visión del enfrentamiento entre Clarín y el gobierno nacional es la prueba mas que evidente de esa tendencia de muchas de las organizaciones populares nacionales, que emergen a la luz de los conflictos que estallaron en el 2001 y que no pueden reconocer ni reconocerse en luchas que vienen de mucho antes y que por eso mismo limitan las capacidades para ver hacia delante. Algún dato del pasado lo podría buscar en los primeros trabajos sociológicos de Mac Luhan en los años 60, que comenzaron a introducir la idea de global o aldea global referida a las entonces mass media de comunicación (Televisión, radios, Agencias Internacioanales de Noticias, Diarios y publicaciones gráficas) que fieles a las ideologías dominantes se repartían el mundo en occidentales vs. comunistas o socialistas. Los trabajos que desembocaron en el informe Mac Bride, en la UNESCO y que motivaron la misma reacción con este organismo que hoy protagoniza EEUU, pero por la inclusión de Palestina como estado soberano, la sostuvo en aquellos años por el grado de debate y de “despertar conciencias” que provocaron aquellas dinámicas permitiendo poner a la luz la incontrastable verdad que desde 5 grandes corporaciones informativas globales imponían el 90% de los contenidos comunicacionales que sustentaban diarios, radios y medios masivos de comunicación en aquellos tiempos de polaridades. Las irrupciones de radios comunitarias y medios gráficos alternativos son fruto de estas nuevas rupturas impuestas en aquellos años por la Unesco y que comenzaron a financiar estas iniciativas en buena parte del planeta. LO nuevo y aún con escasez de racionamiento crítico lo ofrecen todas las herramientas digitales que nos transforman a la ves en vos y oido de cuánto mensaje, idea o razón quiera ser expresado y en el increible volumen de información al que podemos acceder de maneras impensadamente colectivas y sociales, libres y públicas, como las que nunca, quienes nos definimos como defensores de los Derechos Humanos y de la libre expresión y circulación de las ideas. Sin relecturas de los presentes nacionales a partir de esas realidades anteriores y de estos portales hacia el futuro, toda elaboración , crítica u opinión, no será mas que un intento por escucharnos a nosotros mismos y ponernos en el rol de victimas, porque nos hace mas buenos y mas proclives a la razón acritica.-

    6 noviembre, 2011 a las 3:18 pm · Responder
  2. cyberduende

    Exponer el tema del conflicto de medios únicamente desde la limitada visión del enfrentamiento entre Clarín y el gobierno nacional es la prueba mas que evidente de esa tendencia de muchas de las organizaciones populares nacionales, que emergen a la luz de los conflictos que estallaron en el 2001 y que no pueden reconocer ni reconocerse en luchas que vienen de mucho antes y que por eso mismo limitan las capacidades para ver hacia delante. Algún dato del pasado lo podría buscar en los primeros trabajos sociológicos de Mac Luhan en los años 60, que comenzaron a introducir la idea de global o aldea global referida a las entonces mass media de comunicación (Televisión, radios, Agencias Internacioanales de Noticias, Diarios y publicaciones gráficas) que fieles a las ideologías dominantes se repartían el mundo en occidentales vs. comunistas o socialistas. Los trabajos que desembocaron en el informe Mac Bride, en la UNESCO y que motivaron la misma reacción con este organismo que hoy protagoniza EEUU, pero por la inclusión de Palestina como estado soberano, la sostuvo en aquellos años por el grado de debate y de “despertar conciencias” que provocaron aquellas dinámicas permitiendo poner a la luz la incontrastable verdad que desde 5 grandes corporaciones informativas globales imponían el 90% de los contenidos comunicacionales que sustentaban diarios, radios y medios masivos de comunicación en aquellos tiempos de polaridades. Las irrupciones de radios comunitarias y medios gráficos alternativos son fruto de estas nuevas rupturas impuestas en aquellos años por la Unesco y que comenzaron a financiar estas iniciativas en buena parte del planeta. LO nuevo y aún con escasez de racionamiento crítico lo ofrecen todas las herramientas digitales que nos transforman a la ves en vos y oido de cuánto mensaje, idea o razón quiera ser expresado y en el increible volumen de información al que podemos acceder de maneras impensadamente colectivas y sociales, libres y públicas, como las que nunca, quienes nos definimos como defensores de los Derechos Humanos y de la libre expresión y circulación de las ideas. Sin relecturas de los presentes nacionales a partir de esas realidades anteriores y de estos portales hacia el futuro, toda elaboración , crítica u opinión, no será mas que un intento por escucharnos a nosotros mismos y ponernos en el rol de victimas, porque nos hace mas buenos y mas proclives a la razón acritica.-

    6 noviembre, 2011 a las 3:18 pm · Responder
  3. Parar el Mundo

    ¿Que quisiste expresar con ese discurso, cyberduende?

    6 noviembre, 2011 a las 5:32 pm · Responder
  4. Parar el Mundo

    ¿Que quisiste expresar con ese discurso, cyberduende?

    6 noviembre, 2011 a las 5:32 pm · Responder
  5. Santiago

    He quedado asombrado con el discurso de la Presidenta, tengo 26 años y nunca había escuchado a un dirigente político hablar tan decididamente con esa vocación (disculpen los términos pero mi formación no esta a la altura de las editoriales) y con tanta consecuencia respecto de un proyecto político.
    Soy un seguidor reciente del GGR, sin la necesaria formación (aún no he podido acceder a R. Kusch, por ejemplo) con lo cual intento digerir lo mejor posible sus ideas. Volver a la tierra (el Unico modo de vida, diría Jorge Ledesma-Acuso al Invasor), respetar nuestro sustento biológico, romper con el modo de vida totalmente artificial en el cual vivimos, a través del decrecimiento, son pensamientos que han ido tomando forma en mi, gracias al GGR, y los cuales intento llevar diariamente a la práctica desde la huerta, el consumo responsable, la búsqueda de información real (no puedo enumerar mucho mas).
    Pero es posible lograrlo? yo estoy convencido de que si, ¿pero es accesible esta convicción?, en términos estratégicos (estamos hablando de la supervivencia del planeta) no es una postura muy radical? (caigo nuevamente en la falta de vocabulario. Ser consecuente es la única manera), porque, por lo menos desde mi percepción, la sociedad argentina a elegido “profundizar el modelo” (espero no prejuzgar: el 46% restante no es precisamente alternativa), “volver al verdadero Capitalismo” , felicitar las clonaciones, “industrializar lo rural” (llamado de atención: Creo que la Presidenta no se enorgullece del 90% de urbanización en el discurso). Me gusto el término de anarcocapitalismo?, volver al capitalismo no seria un paso hacia el decrecimiento?
    Es difícil interpretar las cosas, creo que son por miedo estas dudas, a veces me parece que son pensamientos binarios también los nuestros, como los que criticamos, espero que no, pero no encuentro en mi entorno espacios para el debate como el que ustedes dan, que somos pocos (cada vez mas, es verdad, pero lo son ellos también, no es estéril entonces). Tampoco entendí el comentario de arriba…
    Mañana me propongo despertar con mayor autoestima, un abrazo grande.

    9 noviembre, 2011 a las 8:52 pm · Responder
    • Marga

      Santiago, que lindo es encontrar jóvenes con espíritu crítico y capacidad para obserbar y por sobretodo…. dudar. A mi personalmente me gustaría tener una presidente que haga honor a su femeneidad (que no es lo mismo que feminismo), que fomente el cuidado del ser humano y su entorno, que escuche con atención a su pueblo, que observe de donde venimos, que una persona de la america profunda no es un vago o un ignorante, que lleva en su sangre la pasión del estar, que es tierra que anda, que es él y su paisaje. Rodolfo Kush, Atahualpa y muchos anónimos nos han señalado esto. Es hora de regar esas semillas y que comiencen a dar sus flores. Y que Cristina se dedique a hacer monólogos en el Maipo! Un saludo cordial!

      11 noviembre, 2011 a las 8:14 pm · Responder
  6. Santiago

    He quedado asombrado con el discurso de la Presidenta, tengo 26 años y nunca había escuchado a un dirigente político hablar tan decididamente con esa vocación (disculpen los términos pero mi formación no esta a la altura de las editoriales) y con tanta consecuencia respecto de un proyecto político.
    Soy un seguidor reciente del GGR, sin la necesaria formación (aún no he podido acceder a R. Kusch, por ejemplo) con lo cual intento digerir lo mejor posible sus ideas. Volver a la tierra (el Unico modo de vida, diría Jorge Ledesma-Acuso al Invasor), respetar nuestro sustento biológico, romper con el modo de vida totalmente artificial en el cual vivimos, a través del decrecimiento, son pensamientos que han ido tomando forma en mi, gracias al GGR, y los cuales intento llevar diariamente a la práctica desde la huerta, el consumo responsable, la búsqueda de información real (no puedo enumerar mucho mas).
    Pero es posible lograrlo? yo estoy convencido de que si, ¿pero es accesible esta convicción?, en términos estratégicos (estamos hablando de la supervivencia del planeta) no es una postura muy radical? (caigo nuevamente en la falta de vocabulario. Ser consecuente es la única manera), porque, por lo menos desde mi percepción, la sociedad argentina a elegido “profundizar el modelo” (espero no prejuzgar: el 46% restante no es precisamente alternativa), “volver al verdadero Capitalismo” , felicitar las clonaciones, “industrializar lo rural” (llamado de atención: Creo que la Presidenta no se enorgullece del 90% de urbanización en el discurso). Me gusto el término de anarcocapitalismo?, volver al capitalismo no seria un paso hacia el decrecimiento?
    Es difícil interpretar las cosas, creo que son por miedo estas dudas, a veces me parece que son pensamientos binarios también los nuestros, como los que criticamos, espero que no, pero no encuentro en mi entorno espacios para el debate como el que ustedes dan, que somos pocos (cada vez mas, es verdad, pero lo son ellos también, no es estéril entonces). Tampoco entendí el comentario de arriba…
    Mañana me propongo despertar con mayor autoestima, un abrazo grande.

    9 noviembre, 2011 a las 8:52 pm · Responder
    • Marga

      Santiago, que lindo es encontrar jóvenes con espíritu crítico y capacidad para obserbar y por sobretodo…. dudar. A mi personalmente me gustaría tener una presidente que haga honor a su femeneidad (que no es lo mismo que feminismo), que fomente el cuidado del ser humano y su entorno, que escuche con atención a su pueblo, que observe de donde venimos, que una persona de la america profunda no es un vago o un ignorante, que lleva en su sangre la pasión del estar, que es tierra que anda, que es él y su paisaje. Rodolfo Kush, Atahualpa y muchos anónimos nos han señalado esto. Es hora de regar esas semillas y que comiencen a dar sus flores. Y que Cristina se dedique a hacer monólogos en el Maipo! Un saludo cordial!

      11 noviembre, 2011 a las 8:14 pm · Responder
  7. Miguel

    Durante la crisis con el agro en 2008, parecia que el gobierno estaba tomando acciones contra la invasion de agroquimicos y genotipos marca registrada. Luego, con la recesion mundial en 2009, entendio que el sector agricola era la fuente mas importante de ingreso de divisas. Y ahora, con la desesperacion por tapar los problemas en el corto plazo, olvidemonos de un minimo viraje hacia la agricultura sustentable. Apenas le presentan un nuevo genotipo con mayor rendimiento, sus ojos brillan pensando en cuanto tiempo mas podra sobrevivir el modelo con los dolares que ingresen.

    Nuestra situacion en el orden mundial es similar a China. Alli se envian todos los procesos de manufactura que en los paises desarrollados no se pueden hacer. No solo por el costo de mano de obra, que es irrelevante dado el grado de automatizacion, sino por los niveles de contaminacion que producen. Nosotros generamos una enorme cantidad de alimentos, con altisimos rendimientos por Ha. El costo es el deterioro del medio ambiente y la salud de las poblaciones cecanas a los establecimientos agricolas.

    Durante esta nueva recesion, con Europa ajustando su cinturon y comprando menos a China, es probable que cese la presion por alimentos. De esta manera, con los precios cediendo a nivel internacional, habria que ver en que termina el cuento.

    13 noviembre, 2011 a las 10:51 pm · Responder
  8. Miguel

    Durante la crisis con el agro en 2008, parecia que el gobierno estaba tomando acciones contra la invasion de agroquimicos y genotipos marca registrada. Luego, con la recesion mundial en 2009, entendio que el sector agricola era la fuente mas importante de ingreso de divisas. Y ahora, con la desesperacion por tapar los problemas en el corto plazo, olvidemonos de un minimo viraje hacia la agricultura sustentable. Apenas le presentan un nuevo genotipo con mayor rendimiento, sus ojos brillan pensando en cuanto tiempo mas podra sobrevivir el modelo con los dolares que ingresen.

    Nuestra situacion en el orden mundial es similar a China. Alli se envian todos los procesos de manufactura que en los paises desarrollados no se pueden hacer. No solo por el costo de mano de obra, que es irrelevante dado el grado de automatizacion, sino por los niveles de contaminacion que producen. Nosotros generamos una enorme cantidad de alimentos, con altisimos rendimientos por Ha. El costo es el deterioro del medio ambiente y la salud de las poblaciones cecanas a los establecimientos agricolas.

    Durante esta nueva recesion, con Europa ajustando su cinturon y comprando menos a China, es probable que cese la presion por alimentos. De esta manera, con los precios cediendo a nivel internacional, habria que ver en que termina el cuento.

    13 noviembre, 2011 a las 10:51 pm · Responder
  9. Jorge Eduardo Rulli

    Creo que muchos tienen claro el modelo instalado y de cómo paulatinamente una creciente población que no es sojera ni está relcionada con el complejo aceitero sojero productor de biocombustibles, pasa a depender de la soja en la medida que es asistencializada, subsidiada por diversos motivos, jubilada o pensionada de cajas cada vez más y más exhaustas, becada en el CONICET, profesional de la Universidad o de las Obras Sociales, acaso productor agrario con créditos blandos, feedlotero subsidiado, emprendedor con energía barata y arreglos con la Cámpora para ganar licitaciones, etc. etc. La tela de araña de la corruptela sojera va envolviendo a todo el mundo y va reconfigurando el país de un modo tal en que se diluye la idea de otro proyecto posible… Lo peor del kirchnerismo es que es la etapa del Agronegocio con hegemonía de una clase media progresista y con discurso marxista. Desde ya que la cosa se hace sumamente perversa. El proyecto que viene desde el 26 de marzo es el mismo, pero ahora los que dirigen son las anteriores víctimas aunque en el mismo similar sentido. Esto nos rompe la cabeza y hasta el corazón. Durante años, cada vez que nosotros queriamos instalar en la conciencia política el tema del modelo de la sojización, el MOCASE ganaba los titulares con los problemas de Santiago y los corrimientos de alambrados, las guardias blancas y la reforma agraria pendiente. Era imposible mantener la atención del público urbano sensible en el modelo que se instalaba en medio del barullo que armaba Estrapason y el MOCASE en Santiago. Ahora que están en el gobierno dandole discurso y armando el envaselimiento del simulacro en la Sec. de medio ambiente, en el Ministerio de Agricultura, en el INTA y en el INTI, decenas de cuadros de formación de izquierda del MNCI, nos queda más claro que fines cumplían durante años con aquellas constantes manifestaciones distractivas… Eran funcionales al modelo de la sojización y ahora son parte del Gobierno de Cristina, añadiendo las fotos del Roby Santucho y los discursos marxistas al proyecto de neo colonización de la Argentina. Es realmente penoso, en especial porque los que siguen muriendo en Santiago siguen siendo los pobres que nacieron en ranchos con vinchucas y bajo los altares a Evita. Sus dirigentes que los tienen rehenes son todos graduados de la UBA y de la Universidad de Córdoba… Jorge E. Rulli

    18 noviembre, 2011 a las 8:44 am · Responder
  10. Jorge Eduardo Rulli

    Creo que muchos tienen claro el modelo instalado y de cómo paulatinamente una creciente población que no es sojera ni está relcionada con el complejo aceitero sojero productor de biocombustibles, pasa a depender de la soja en la medida que es asistencializada, subsidiada por diversos motivos, jubilada o pensionada de cajas cada vez más y más exhaustas, becada en el CONICET, profesional de la Universidad o de las Obras Sociales, acaso productor agrario con créditos blandos, feedlotero subsidiado, emprendedor con energía barata y arreglos con la Cámpora para ganar licitaciones, etc. etc. La tela de araña de la corruptela sojera va envolviendo a todo el mundo y va reconfigurando el país de un modo tal en que se diluye la idea de otro proyecto posible… Lo peor del kirchnerismo es que es la etapa del Agronegocio con hegemonía de una clase media progresista y con discurso marxista. Desde ya que la cosa se hace sumamente perversa. El proyecto que viene desde el 26 de marzo es el mismo, pero ahora los que dirigen son las anteriores víctimas aunque en el mismo similar sentido. Esto nos rompe la cabeza y hasta el corazón. Durante años, cada vez que nosotros queriamos instalar en la conciencia política el tema del modelo de la sojización, el MOCASE ganaba los titulares con los problemas de Santiago y los corrimientos de alambrados, las guardias blancas y la reforma agraria pendiente. Era imposible mantener la atención del público urbano sensible en el modelo que se instalaba en medio del barullo que armaba Estrapason y el MOCASE en Santiago. Ahora que están en el gobierno dandole discurso y armando el envaselimiento del simulacro en la Sec. de medio ambiente, en el Ministerio de Agricultura, en el INTA y en el INTI, decenas de cuadros de formación de izquierda del MNCI, nos queda más claro que fines cumplían durante años con aquellas constantes manifestaciones distractivas… Eran funcionales al modelo de la sojización y ahora son parte del Gobierno de Cristina, añadiendo las fotos del Roby Santucho y los discursos marxistas al proyecto de neo colonización de la Argentina. Es realmente penoso, en especial porque los que siguen muriendo en Santiago siguen siendo los pobres que nacieron en ranchos con vinchucas y bajo los altares a Evita. Sus dirigentes que los tienen rehenes son todos graduados de la UBA y de la Universidad de Córdoba… Jorge E. Rulli

    18 noviembre, 2011 a las 8:44 am · Responder
  11. alejandro

    Jorge Rulli, siempre que puedo leo tus notas y comentarios. Me parecen muy profundos e interesantes, aunque no entiendo muy bien tu “problema” con el socialismo o la izquierda. Me recuerda un poco a la teoría de los dos demonios y tu pensamiento en el medio. Creo que te contradecís mucho con el tema de que adjudicas al gobierno un”discurso marxista” y por otro lado criticas el”capitalismo en serio” de la presidenta. ¿Carlos Marx pregonaba el capitalismo en serio? . ¿no estas vendiendo un poco de humo? siempre venis bien hasta que entras a mezclar y es todo lo mismo y un pensamiento americano poco claro aparece como la mejor opción. Un socialista de vedad jamas estaria a favor de un capitalismo en serio, de los monopolios, de la explotación, de la corrupción. Hablas de “los espíritus de la tierra”, ..jorge, ya tuvimos suficiente con 1500 años de catolicismo, basta de religiones. Somos descendientes mayoritariamente, de Europeos , cualquier pensamiento que desarrollemos va a estar impregnado , marcado por nuestro crecimiento histórico y cultural. No necesitamos forzar las cosas y abrazar ritos y costumbres de pueblos originarios, que nunca vamos a sentir como propios y que hasta ellos en muchos casos repiten sin sentir su verdadero”espiritu”. Ademas pasaron 500 años en los que han sido exterminados, lamentablemente, como en cualquier otra conquista a lo largo de la historia de la humanidad. Pueblo sometido era esclavizado, aun en américa precolonial. Decime que tiene de original el peronismo (milite mas de 15 años en el) ¿no es una mezcla de los 2 demonios que insinuas? jamas pudo sobrevivir como herramienta real de poder a su propio lider, ni siquiera con el lo logramos. Y ni hablar de las cabezas monstruosas que le surgieron; Lopez Rega, Mendez, Duhalde….etc…
    Si entramos a comparar creo que la experiencia Cubana fue la mas positiva de todas, la que fue mas profunda, humana, justa. ¿tiene defectos?, muchísimos por mejorar en algún futuro relanzamiento de estas ideas con características propias y reales en cada pueblo. Pero desde que experiencia podemos hablar que no se nos caiga la cara de verguenza…

    19 noviembre, 2011 a las 1:08 am · Responder
  12. alejandro

    Jorge Rulli, siempre que puedo leo tus notas y comentarios. Me parecen muy profundos e interesantes, aunque no entiendo muy bien tu “problema” con el socialismo o la izquierda. Me recuerda un poco a la teoría de los dos demonios y tu pensamiento en el medio. Creo que te contradecís mucho con el tema de que adjudicas al gobierno un”discurso marxista” y por otro lado criticas el”capitalismo en serio” de la presidenta. ¿Carlos Marx pregonaba el capitalismo en serio? . ¿no estas vendiendo un poco de humo? siempre venis bien hasta que entras a mezclar y es todo lo mismo y un pensamiento americano poco claro aparece como la mejor opción. Un socialista de vedad jamas estaria a favor de un capitalismo en serio, de los monopolios, de la explotación, de la corrupción. Hablas de “los espíritus de la tierra”, ..jorge, ya tuvimos suficiente con 1500 años de catolicismo, basta de religiones. Somos descendientes mayoritariamente, de Europeos , cualquier pensamiento que desarrollemos va a estar impregnado , marcado por nuestro crecimiento histórico y cultural. No necesitamos forzar las cosas y abrazar ritos y costumbres de pueblos originarios, que nunca vamos a sentir como propios y que hasta ellos en muchos casos repiten sin sentir su verdadero”espiritu”. Ademas pasaron 500 años en los que han sido exterminados, lamentablemente, como en cualquier otra conquista a lo largo de la historia de la humanidad. Pueblo sometido era esclavizado, aun en américa precolonial. Decime que tiene de original el peronismo (milite mas de 15 años en el) ¿no es una mezcla de los 2 demonios que insinuas? jamas pudo sobrevivir como herramienta real de poder a su propio lider, ni siquiera con el lo logramos. Y ni hablar de las cabezas monstruosas que le surgieron; Lopez Rega, Mendez, Duhalde….etc…
    Si entramos a comparar creo que la experiencia Cubana fue la mas positiva de todas, la que fue mas profunda, humana, justa. ¿tiene defectos?, muchísimos por mejorar en algún futuro relanzamiento de estas ideas con características propias y reales en cada pueblo. Pero desde que experiencia podemos hablar que no se nos caiga la cara de verguenza…

    19 noviembre, 2011 a las 1:08 am · Responder
  13. Jorge Eduardo Rulli

    Alejandro. Es bueno que haya espacios de debates. Te recuerdo en que terminó la experiencia cubana, la china y el resto del socialismo real… muchos de los que abrazaron aquellas banderas hoy son estos desarrollistas que apuestan al crecimiento y al progreso. Tal vez no sea correcto llamarlos marxistas, pero sin lugar a dudas lo fueron aunque pidan un Capitalismo en serio… El modo de arribar el marxismo a nuestras costas, tal como recuerdas a nuestros ancestros, según Aricó practicamente lo condenó a ser un instrumento de nuevas colonizaciones. Ese socialimo terminó como en Cuba con prietas de soja transgénica… se reemplazaron los altares por los espejitos de colores de las tecnologías de punta y la modernidad… No estamos peleando contra la derecha que se teclea sola y que cuando llega es como Macri y Piñera gracias a la izquierda… estamos luchando contra discursos cada vez más y más perversos que provienen de tipos que fueron formados en los manuales del peor marxismo y que han optado por el gradualismo hacia la modernidad pero en el marco de una nueva Colonialidad…

    19 noviembre, 2011 a las 7:09 am · Responder
    • alejandro

      Me parece que subestimas un poco la experiencia cubana o al menos tratas de ningunearla. ¿Te imaginas cuales serian las consecuencias si en la argentina tuviéramos que importar el 80% de los alimentos que consumimos? pone el presidente(desde yrigoyen hasta Peron) que quieras. Y desde que “experiencia” decis”ese socialismo termino…”?. ¿que experiencia hay en la historia de la humanidad donde un pueblo haya intentado darle a todos sus integrantes igualdad de acceso a educacion, salud y trabajo. Reforma agraria, etc..y todo llevado adelante soportando el bloqueo y la agresion constante de EEUU. Termina, en eso coincido, pero por que creo que es imposible realizar esa lucha en la mas absoluta soledad.
      Otra experiencia que encuentro y recuerdo desde muy niño, es la que costruyeron mis abuelos y mis tios, creando una cooperativa que acopiaba , guardaba , transportaba y vendia el cereal y los animales, pero ademas abrieron un almacen de ramos generale que luego se transformo en gigante, en la que trabajaban decenas de personas y daban creditos a todo el pueblo. los fines de semana se juntaban para realizar tareas solidarias en las casas de sus vecinos¿ que le ves de malo a ese intento de socialismo local? cual es el espejito de color?
      los supuestos marxistas que escriben que escriben discursos o construyeron castas burocraticas con “zares” y reyes, no son maristas o socialistas, Llamemos a las cosas por su nombre son , en el primer caso, meros escribas de discursos mentirosos y maquiavelicos; y los otros, traidores. Ambos utilizan las luchas y deseos de los pueblos, abusan de sus sueños para construir lo mismo de siempre ; una casta privilegiada que explota y derrocha la sangre y el sudor de los pueblos

      20 noviembre, 2011 a las 2:14 am · Responder
  14. Jorge Eduardo Rulli

    Alejandro. Es bueno que haya espacios de debates. Te recuerdo en que terminó la experiencia cubana, la china y el resto del socialismo real… muchos de los que abrazaron aquellas banderas hoy son estos desarrollistas que apuestan al crecimiento y al progreso. Tal vez no sea correcto llamarlos marxistas, pero sin lugar a dudas lo fueron aunque pidan un Capitalismo en serio… El modo de arribar el marxismo a nuestras costas, tal como recuerdas a nuestros ancestros, según Aricó practicamente lo condenó a ser un instrumento de nuevas colonizaciones. Ese socialimo terminó como en Cuba con prietas de soja transgénica… se reemplazaron los altares por los espejitos de colores de las tecnologías de punta y la modernidad… No estamos peleando contra la derecha que se teclea sola y que cuando llega es como Macri y Piñera gracias a la izquierda… estamos luchando contra discursos cada vez más y más perversos que provienen de tipos que fueron formados en los manuales del peor marxismo y que han optado por el gradualismo hacia la modernidad pero en el marco de una nueva Colonialidad…

    19 noviembre, 2011 a las 7:09 am · Responder
    • alejandro

      Me parece que subestimas un poco la experiencia cubana o al menos tratas de ningunearla. ¿Te imaginas cuales serian las consecuencias si en la argentina tuviéramos que importar el 80% de los alimentos que consumimos? pone el presidente(desde yrigoyen hasta Peron) que quieras. Y desde que “experiencia” decis”ese socialismo termino…”?. ¿que experiencia hay en la historia de la humanidad donde un pueblo haya intentado darle a todos sus integrantes igualdad de acceso a educacion, salud y trabajo. Reforma agraria, etc..y todo llevado adelante soportando el bloqueo y la agresion constante de EEUU. Termina, en eso coincido, pero por que creo que es imposible realizar esa lucha en la mas absoluta soledad.
      Otra experiencia que encuentro y recuerdo desde muy niño, es la que costruyeron mis abuelos y mis tios, creando una cooperativa que acopiaba , guardaba , transportaba y vendia el cereal y los animales, pero ademas abrieron un almacen de ramos generale que luego se transformo en gigante, en la que trabajaban decenas de personas y daban creditos a todo el pueblo. los fines de semana se juntaban para realizar tareas solidarias en las casas de sus vecinos¿ que le ves de malo a ese intento de socialismo local? cual es el espejito de color?
      los supuestos marxistas que escriben que escriben discursos o construyeron castas burocraticas con “zares” y reyes, no son maristas o socialistas, Llamemos a las cosas por su nombre son , en el primer caso, meros escribas de discursos mentirosos y maquiavelicos; y los otros, traidores. Ambos utilizan las luchas y deseos de los pueblos, abusan de sus sueños para construir lo mismo de siempre ; una casta privilegiada que explota y derrocha la sangre y el sudor de los pueblos

      20 noviembre, 2011 a las 2:14 am · Responder
  15. Jorge Eduardo Rulli

    Me parece que no me supe hacer comprender. Lo que quiero decir es que la INSEGURIDAD ALIMENTARIA tanto de Cuba como de Venezuela no son un mal necesario, sino que han sido largamente por un pensamiento que priorizó los términos del intercambio, los productos brutos y el crecimiento. Si eso es o no es marxismo seria largo de debatir, convengamos que es en todo caso una interpretación de un marxismo eurocentrico donde los valores fundamentales de la sociedad industrial y de la Modernidad no están en debate, menos aún todavía lo que hoy se conoce como COLONIALIDAD. Los discursos contra el imperialismo yanqui y la propuesta de hacer el Socialismo, poco muy poco significan cuando nuestros Pueblos deben construir su propia alternativa al Capitalismo Global presidido por una China (que sigue estando dirigida por el Partidio Comunista) y frente a una sociedad industrial en irremediable declive. Además, todo eso en medio de la crisis alimentaria, la crisis energética y el acelerado cambio climático… Hoy la prioridad es salvar al Planeta de los sicópatas que lo conducen al desastre, las propuestas sociales revolucionarias vienen naturalmente detrás y casi por añadidura… Jorge

    20 noviembre, 2011 a las 8:05 am · Responder
  16. Jorge Eduardo Rulli

    Me parece que no me supe hacer comprender. Lo que quiero decir es que la INSEGURIDAD ALIMENTARIA tanto de Cuba como de Venezuela no son un mal necesario, sino que han sido largamente por un pensamiento que priorizó los términos del intercambio, los productos brutos y el crecimiento. Si eso es o no es marxismo seria largo de debatir, convengamos que es en todo caso una interpretación de un marxismo eurocentrico donde los valores fundamentales de la sociedad industrial y de la Modernidad no están en debate, menos aún todavía lo que hoy se conoce como COLONIALIDAD. Los discursos contra el imperialismo yanqui y la propuesta de hacer el Socialismo, poco muy poco significan cuando nuestros Pueblos deben construir su propia alternativa al Capitalismo Global presidido por una China (que sigue estando dirigida por el Partidio Comunista) y frente a una sociedad industrial en irremediable declive. Además, todo eso en medio de la crisis alimentaria, la crisis energética y el acelerado cambio climático… Hoy la prioridad es salvar al Planeta de los sicópatas que lo conducen al desastre, las propuestas sociales revolucionarias vienen naturalmente detrás y casi por añadidura… Jorge

    20 noviembre, 2011 a las 8:05 am · Responder

Dejá tu comentario

Tu email no será publicado. Campos requeridos *